Гражданский кодекс часть 1

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кривенкова О.В., при секретаре Моисеевой А.В., с участием представителя административного истца Мирошниченко В.В., действующей на основании доверенности от ** ** ****

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области к Панишев С.М. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 3 по Оренбургской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила взыскать с Панишева С.М. задолженности по налогам и пени в размере 13 662,67 рубля, в том числе: транспортный налог с физических лиц налог – 13 614 рублей и пеня – 48,67 рубля. В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что Панишев С.М. является собственником транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ** ** **** выпуска, дата регистрации права ** ** ****. Согласно произведенного расчета, исходя из сведений, представленных ГИБДД и ставки налога, должник обязан уплатить в бюджет начисленную сумму транспортного налога за 2016 год в размере 13 614 рублей. Поскольку транспортный налог в установленный законом срок уплачен не был, то в соответствии с НК РФ были начислены пени по транспортному налогу в размере 48,67 рубля. Указали, что в соответствии с положениями ст.140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела служит заявление о преступлении. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимают решение о возбуждении уголовного дела в порядке, установлено ст.146 УПК РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела. Согласно инструкции по розыску автомототранспортных средств, утвержденной приказом МВД РФ от 17.02.1994г. № «О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства», розыск автомототранспортных средств осуществляют органы внутренних дел Российской Федерации. В случае угона транспортного средства лицо, на которое это средство зарегистрировано, должно написать заявление об угоне в соответствующий орган внутренних дел, на основании которого указанный орган вынесет постановление о возбуждении уголовного дела по факту угона, а также выдаст заявителю справку об угоне зарегистрированного на него транспортного средства. Налогоплательщик в случае угона (кражи) транспортного средства представляют в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи (возврат) транспортного средства. Однако никаких документов, подтверждающих факт выбытия транспортного средства из обладания ответчика в налоговый орган ни он, ни иные лица не представляли. В соответствии с пп.7 п.2 ст.358 НК РФ транспортным налогом не облагается транспортное средство, находящееся в розыске, если факт угона или кражи подтвержден документом, выданным уполномоченным правоохранительным органом. Ответчику в соответствии с действующим законодательством было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты налогов. В связи с наличием недоимки по налогам и пени ответчику были направлены требования от 15.12.2017г. № об уплате налогов и пени. Так как требования в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил, инспекция вынуждена была обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 3 г.Бузулука был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогу. Так как от ответчика поступили возражения, мировым судьей указанный судебный приказ был отменен определением от 18.06.2018г. В связи с этим, инспекция была вынуждена обратиться с указанным иском в Бузулукский районный суд и просила взыскать с Панишева С.М. задолженности по налогам и пени за 2016 год в размере: 13 662,67 рубля, в том числе: транспортный налог с физических лиц налог – 13614 рублей и пени – 48,67 рубля.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд определил – рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя административного истца, рассмотрев дело по существу, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п.3 ч.3 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее – административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Согласно положениям ст.57 Конституции Российской Федерации устанавливается обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Панишев С.М., являясь физическим лицом в соответствии со ст.3, п.1.4, ст.23, ст.45 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если соответствующая обязанность предусмотрена действующим налоговым законодательством.

Согласно ст.45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено указанной статьей. Данный налог вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации и обязан к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст.360 НК РФ отчетным налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

За Панишевым С.М. зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ** ** **** года выпуска, дата регистрации права ** ** ****.

Согласно произведенному расчету, исходя из сведений, представленных ГИБДД и ставки налога, должник обязан был уплатить в бюджет начисленную сумму транспортного налога за 2016 год в размере 13 614 рублей. Поскольку транспортный налог в установленный законом срок уплачен не был, в соответствии с НК РФ были начислены пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 48,67 рубля.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.6 ст.289 КАС РФ).

НК РФ предусматривает определенные сроки и процедуру взимания налогов, пеней как до обращения в суд, так и в судебном порядке.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором помимо прочего указывается об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, с указанием размера пеней, начисленных на момент направления требования.

Такое требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено ст.70 НК РФ, и налогоплательщиком должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога и пеней не указан в самом требовании (п.1 ст.45, п.п.1-5 ст.69, п.1 ст.70 НК РФ).

Законодатель установил также порядок взыскания недоимки и пеней в судебном порядке.

В частности, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога и пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога и пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога и пеней с учетом особенностей, установленных ст.48 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п.2 этой же статьи НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено указанным пунктом.

В абз.3 данного пункта установлено, что, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Административный ответчик Панишев С.М., ссылаясь на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.09.2012г. не согласился с начислением транспортного налога за 2016 год. В соответствии со ст.140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела служит заявление о преступлении. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимают решение о возбуждении уголовного дела в порядке, установлено ст.146 УПК РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела. Согласно инструкции по розыску автомототранспортных средств, утвержденной приказом МВД РФ от 17.02.1994г. № 58 «О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства», розыск автомототранспортных средств осуществляют органы внутренних дел Российской Федерации. В случае угона транспортного средства лицо, на которое это средство зарегистрировано, должно написать заявление об угоне в соответствующий орган внутренних дел, на основании которого указанный орган вынесет постановление о возбуждении уголовного дела по факту угона, а также выдаст заявителю справку об угоне зарегистрированного на него транспортного средства. Налогоплательщик в случае угона (кражи) транспортного средства представляет в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи (возврат) транспортного средства.

В соответствии с пп.7 п.2 ст. 358 НК РФ транспортным налогом не облагается транспортное средство, находящееся в розыске, если факт угона или кражи подтвержден документом, выданным уполномоченным правоохранительным органом.

К таким документам может относиться как справка об угоне (краже) транспортного средства, так и справка или постановление о возбуждении уголовного дела в связи его угоном (кражей), которые выдаются правоохранительными органами. Также данная информация может содержаться во вступивших в силу судебных постановлениях, решениях, определениях. Основанием для прекращения взимания налога может стать и выданная уполномоченным органом справка о прекращении уголовного дела по факту угона (кражи) транспортного средства из-за того, что срок давности привлечения к уголовной ответственности по нему истек.

Налогоплательщик вправе не платить транспортный налог, за угнанный автомобиль, начиная с месяца, следующего за месяцем возбуждения уголовного дела. Кроме того, угнанный автомобиль не облагается транспортным налогом только в период его розыска, после истечения срока установленного законодательством Российской Федерации на его поиски виновное лицо не найдено, обязанность по уплате налога возложена на лицо, за которым зарегистрировано такое транспортное средство. Следовательно, если автомобиль не был найден, его следует снять с учета. До снятия транспортного средства с учета по вышеуказанным основаниям, налогоплательщик в целях освобождения этого транспортного средства от налогообложения должен ежегодно подтверждать факт нахождения угнанного транспортного средства в розыске.

Следовательно, при предоставлении в налоговый орган подлинника справки, подтверждающей факт угона (кражи) транспортного средства, транспортное средство, находящееся в розыске, не рассматривается как объект налогообложения.

В случае если налогоплательщик предоставить не подлинник, а копию справки об угоне зарегистрированного на него транспортного средства, выданную соответствующим подразделением ОВД России, то налоговый орган, в целях подтверждения обоснованности освобождения этого транспортного средства от обложения транспортным налогом, должен направить в указанное подразделение запрос о подтверждении факта его угона.

Таким образом, положениями НК РФ предусмотрено, что транспортный налог не взимается только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога не установлено.

В течение всего периода нахождения транспортного средства о розыске, до снятия угнанного транспортного средства с учета, в целях освобождения этого транспортного средства от налогообложения, налогоплательщик должен ежегодно подтверждать факт нахождения транспортного средства в розыске.

Однако административным ответчиком справки, подтверждающей факт угона, нахождения в розыске, принадлежащего ему транспортного средства с целью освобождения уплаты от налога ни в инспекцию, ни в суд представлена не была. Представлено лишь постановление от 17.09.2012г. об отказе в возбуждении уголовного дела. Не представлено также доказательств того, что налоговый орган иным образом был осведомлен о том, что спорный автомобиль, на который был начислен соответствующий транспортный налог, выбыл из владения налогоплательщика. Следовательно, оснований для освобождения вышеуказанного транспортного средства от налогообложения не имеется.

Панишеву С.М. было направлено требование об оплате налога от 15.12.2017г. №, котором срок уплаты определен – до 23.01.2018г.

Размер недоимки по транспортному налогу в указанном уведомлении определен за 2016 год в размере 13 614 рублей, а также начислена пеня за несвоевременную уплату указанного транспортного налога в размере 48,67 рубля.

Административным истцом 30.05.2018г. мировому судье судебного участка № 3 г.Бузулука было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании указанной недоимки по транспортному налогу и пени.

Соответственно, мировым судьей судебного участка № 3 г.Бузулука и был вынесен судебный приказ от 04.06.2018г. о взыскании указанных суд с должника Панишева С.М.

В связи с поданными на указанный судебный приказ возражениями, определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Бузулука от 18.06.2108г. указанный судебный приказ был отменен.

Из искового заявления следует, что, согласно расчету налога, ответчик должен был оплатить пени по транспортному налогу в сумме 48,67 рубля. Судом проверен расчет, который признается обоснованным. Однако оплата ответчиком указанной суммы пени не произведена.

Административное исковое заявление административным истцом подано в Бузулукский районный суд 15.08.2018г., то есть до истечения шестимесячного срока, установленного положениями ст.48 НК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты задолженности по налогам и пени, а также иных доказательств по делу, опровергающих заявленные требования, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности административного иска о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, и удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

Согласно п.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п.п.1, 2 ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ.

По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска административным истцом государственная пошлина не оплачена.

Положения ст.8, ст.333.18, пп.36 п.1 ст.333.33 НК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.

Согласно ст.333.19 НК РФ, устанавливаются размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со ст.50 БК РФ, в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в ст.ст.56, 61, 61.1, 61.2 БК РФ.

В соответствии с п.2 ст.61.2 и п.2 ст.61.2 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области к Панишев С.М. о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области с Панишев С.М. задолженность по налогам и пени в размере 13 662 (тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 67 копеек, в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2016 года в размере 13 614 (тринадцать тысяч шестьсот четырнадцать) рублей, а также пени за 2016 год в размере 48 (сорок восемь) рублей 67 копеек.

Взыскать с Панишев С.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Кривенков

Подлинник решения хранится в материалах административного дела 2(1)а-2635/2018, находящегося в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области